{"id":321,"date":"2021-12-01T10:38:25","date_gmt":"2021-12-01T13:38:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/?p=321"},"modified":"2021-12-01T10:38:26","modified_gmt":"2021-12-01T13:38:26","slug":"la-actualizacion-de-los-montos-de-la-ley-penal-tirbutaria-es-ley-penal-mas-benigna-segun-la-corte-suprema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/la-actualizacion-de-los-montos-de-la-ley-penal-tirbutaria-es-ley-penal-mas-benigna-segun-la-corte-suprema\/","title":{"rendered":"La actualizaci\u00f3n de los montos de la ley penal tirbutaria, es ley penal m\u00e1s benigna seg\u00fan la Corte Suprema."},"content":{"rendered":"\n

Mediante la Ley 27.430, que entr\u00f3 en vigencia el 30 de diciembre de 2017, se incorporaron significativas reformas en el r\u00e9gimen impositivo argentino en general, estableci\u00e9ndose as\u00ed un nuevo\u00a0R\u00e9gimen Penal Tributario<\/strong>\u00a0que derog\u00f3 al anterior previsto en la Ley 24.769 (dictada en 1996). En este sentido,\u00a0el nuevo r\u00e9gimen elev\u00f3 el monto como condici\u00f3n objetiva de punibilidad de la evasi\u00f3n tributaria simple de $400.000 \u2013previsto en la Ley 24.769- a $1.500.000 e hizo lo propio respecto de la evasi\u00f3n tributaria agravada, entre otros, del inc. \u201ca\u201d, referido a la cuant\u00eda de lo evadido, aumentando el monto de 4 millones a 15 millones de pesos.<\/p>\n\n\n\n

Ante tal panorama, el m\u00e1ximo representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal instruy\u00f3 a los fiscales con competencia federal en materia penal para que se opusieran a su aplicaci\u00f3n retroactiva mediante la Instrucci\u00f3n General PGN 18\/2018, mandato del que la AFIP se hizo eco. As\u00ed las cosas,\u00a0se suscitaron una vasta cantidad de planteos por parte de quienes se sintieron alcanzados por las disposiciones de la Ley 27.430, en tanto su mayor benignidad en comparaci\u00f3n con la Ley 24.769, puesto que esa modificaci\u00f3n legal implic\u00f3 la desincriminaci\u00f3n de comportamientos que no alcancen a defraudar en virtud del nuevo monto de la condici\u00f3n objetiva de punibilidad instituido.\u00a0En consecuencia, se inici\u00f3 una carrera recursiva en la materia con el consiguiente resultado de resoluciones en contrario que afectan gravemente la seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

Por esta raz\u00f3n, en la\u00a0causa “Vidal”\u00a0-que lleg\u00f3 a conocimiento del M\u00e1ximo Tribunal dado que la Sala III de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal revoc\u00f3 un sobreseimiento por evasi\u00f3n-, se impuso que aqu\u00e9l efect\u00fae una interpretaci\u00f3n de la nueva ley bajo los principios de irretroactividad de la ley penal y de retroactividad de la ley penal m\u00e1s benigna a los efectos de fijar una posici\u00f3n que ponga fin a la incertidumbre jur\u00eddica reinante y a las m\u00faltiples soluciones judiciales contradictorias, principalmente fruto de la intervenci\u00f3n de una u otra Sala de la Casaci\u00f3n con criterios dis\u00edmiles. Al mismo tiempo, result\u00f3 imperioso su pronunciamiento con la finalidad de descomprimir el sistema de administraci\u00f3n de justicia frente a la multiplicaci\u00f3n de recursos impetrados, procurando a su vez el debido respeto a la garant\u00eda de plazo razonable de duraci\u00f3n del proceso.<\/p>\n\n\n\n

Concretamente con relaci\u00f3n al tema en an\u00e1lisis,\u00a0la CSJN reiter\u00f3 que la primera fuente de interpretaci\u00f3n de la ley es su letra\u00a0e hizo referencia a sus precedentes \u201cPalero\u201d y \u201cCristalux\u201d, en los cuales ya sostuvo la aplicaci\u00f3n universal del principio de la ley m\u00e1s benigna, salvo excepciones. Adem\u00e1s, la CSJN puso de relieve que una soluci\u00f3n que cercene el principio constitucional aludido conculca la interpretaci\u00f3n aut\u00e9ntica de la ley \u2013\u00edntimamente vinculado al principio de legalidad, sobre todo en materia penal- al tiempo en que contradice los lineamientos ya sentados en los aludidos precedentes y, fundamentalmente, los art\u00edculos 2\u00ba y 4\u00b0 del CP y las normas convencionales. Asimismo,\u00a0indic\u00f3 que el legislador no precis\u00f3 nada al respecto en la ley 27.430, de lo que deriva la decisi\u00f3n de no exceptuar de la aplicaci\u00f3n de ese principio a la materia penal tributaria. Es m\u00e1s, retom\u00f3 el concepto de condici\u00f3n objetiva de punibilidad que en su anterior redacci\u00f3n no hab\u00eda sido incluido.<\/p>\n\n\n\n

En resumen, la Corte Supremade Justicia de la Naci\u00f3n confirm\u00f3 que la actualizaci\u00f3n de montos es ley penal m\u00e1s benigna, por lo que deben aplciarse a los caso en discusi\u00f3n a\u00fan cuando los hechos hubieran acaecido en tiempo de vigencia de las anteriores leyes<\/p>\n\n\n\n

En KGMlaw<\/strong> podemos asistirte en el reconocimento de este derecho. Contactanos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mediante la Ley 27.430, que entr\u00f3 en vigencia el 30 de diciembre de 2017, se incorporaron significativas reformas en el r\u00e9gimen impositivo argentino en general, estableci\u00e9ndose as\u00ed un nuevo\u00a0R\u00e9gimen Penal Tributario\u00a0que derog\u00f3 al anterior previsto en la Ley 24.769 (dictada en 1996). En este sentido,\u00a0el nuevo r\u00e9gimen elev\u00f3 el monto como condici\u00f3n objetiva de punibilidad … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=321"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/321\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":324,"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/321\/revisions\/324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kgmlaw.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}